研究性学习可以唤醒学生的自主探究的意识，激发学生的创新精神。但是，我们现在的研究性学习主要是学习课外的知识。这样，就形成课内进行传统教学，课外开展研究性学习。似乎课本上的东西，学生只能接受，不能研究。我认为这样不符合高中生学习特点。本学期，我在课内研究性学习上做了一些探索，但是怎样做更符合高中生的学习，这次上海之行，给我树立了信心，明确了方向。

经过几所学校的走访，我感到上海对于研究性学习正在降温，特别是在复旦附中，校长谈到研究性学习时说：“中学的研究性学习，应该是非大学的，非理性的。应该是适合高中生研究的；要自觉地融于学科教育之中，解决本学科的知识。”我感到他的话非常有道理。

新的历史条件下的高中语文教学应该是培养学生主体的自我创新精神，解决认识论和方法论问题的向大学教育过渡的教育。中学的语文教学与大学的语文教学有很大的区别。中学是打基础的阶段，应以培养学生的主体自我创新精神和实践能力为重点，解决主体的认识、思维问题是这一阶段的要务。具体地说，在这个阶段除了学习一定的语文基础知识之外，必须具有一定的或基本的语文运用能力，以适应将来高校学习或社会工作的需求。如果我们过早地把大学中文系的课程引入高中，作为所谓的研究性学习的内容，可能会拔苗助长。过于专业，过于高深的知识可能会大大挫伤学生要体现自我的积极性。

既然我们开设研究性学习的目的是使学生通过研究性学习，掌握选题、搜集、筛选、利用资料信息，从而形成自己独到合理观点的初步研究的能力。能力靠训练，训练应该是由浅入深的，我们能否通过研究一些浅显的，零碎的问题，培养学生的初步研究的能力呢？我觉得课本是学生最熟悉的，是最容易的突破口。

本学期，我在教学中做了一些尝试。我把研究性学习定位在利用教材训练学生掌握科学的阅读方法上。特别是搜集和使用资料的能力，包括：图书、手册、网络查找资料，搜集资料；根据需要对资料进行分类，能用资料论证或阐述自己观点等能力。
我在授课过程中，让学生结合每一课书研究课文中一两个论题，并将研究结果写成小短文。比如，学习《师说》时，我让学生以《‘师说’解析》为题写篇文章；讲《六国论》时，我让学生分析《“呜呼”与“嗟乎”的异同》；我还让学生比较苏洵与苏辙的《六国论》，作文《此‘势’非彼‘势’》；讲《伶官传序》时，我让学生根据课后材料分析《庄宗的胜与衰》；学习《改造我们的学习》，我让学生品评文中的对联等。

达尔文说，最有价值的知识是关于方法的知识。教给学生阅读方法，是终生受益的事，也是语文教学的难点。在学生写这些小论文的过程中，我更多注重的不是论证的结果，而是看论证的过程。从理论上说这种语文运用能力的形成，单靠“讲析”是绝对不行的，必须借助于一定的训练才能奏效。

另外从中学生写文章的实际考虑，写文章首先要占有材料。学生找材料的过程就是学习的过程。其次，学生还要对材料进行加工整理，筛选有用的信息。这对于学生复习和扩展课内外知识大有好处。最后，学生写成小短文。不但节省了教学的课时，还可以突破现在作文教学的局限性，扩展中学生作文的思想容量以及思维的广度、深度，使中学生的认识能力与语言表达能力都得到充分发展。

这次上海之行，带给我们的将研究性学习自觉地融入学科学习之中的理念，会促进我更自觉地在本学科的教学中探讨开展研究性学习。