历史学科的对象主要是研究各个民族各个国家在各个时代的社会生活各种现象的总和，它的发展是一般规律和特殊规律的辨证结合，是统一性和多样性的辨证结合。历史发展这种既有共同性，又有差异性的情况，构成了历史比较研究的切实可行的科学依据。比较能力是人们思维活动的发祥地之一，又是历史思维活动的组成部分。有比较才有鉴别，通过比较，可以帮助学生深入理解和把握历史概念，了解历史发展的一般性和多样性，透过现象看本质，深化对历史规律的认识，所谓比较出“真知”，比较出“新知”；更重要的是，通过比较，可以让学生掌握一种历史学习的思维方法，训练和提高学生认识历史的能力。下面我就谈谈在历史教学中运用比较法的实践和体会。

一、比较是一种历史思维方法，方法训练应放在课堂教学的首位

素质教育要求教育者培养出来的人才不仅仅是要“饱学”，更重要的是要具有适应时代发展变化的创新能力。因此，在教学过程中，不仅要使学生“学会”，而且要让学生“会学”，知道“怎么学”，掌握学习的方法，培养学生终身学习的能力，教会学生学习的本领。

比较思维活动总是要围绕一个或几个轴心来进行的，这是比较思维活动不同于历史学科其他思维活动的特殊之处。“轴心”就是对应性的比较项，进行比较时，首先要确定比较项，然后才能逐项比较。在教学中要首先教给学生比较的方法，在比较思维的训练过程中，应循序渐进，日积月累。开始可先给学生提供比较项，锻炼学生自己寻找比较项的思维方法和技巧，逐步提高学生的比较思维能力。

比较可以微观相比和宏观相比，也可以纵向相比和横向相比，其基本思路就是求同或求异。在历史学科知识体系中，可以比较的史识很多，因此其运用的范围十分广泛。

例如，讲世界近代现代史上册第一章“欧洲资本主义工商业的出现”这一节时，就可在多处知识学习过程中引导学生进行比较。将欧洲最早的资本主义萌芽的形态——简单协作的手工工场与封建社会行会手工作坊进行比较，可见下表：

为了揭示简单协作和行会作坊各自的本质，比较后进一步引导学生进行归纳。所谓归纳就是由事实到结论，由个别到一般的推理。归纳时往往要借助一定的理论。如我们借助生产关系的理论对上述比较中人与人的关系和剥削形式进行归纳，就能推理得出：行会手工作坊是封建生产关系，简单协作是资本主义生产关系。通过比较归纳，学生便能深入理解准确把握这两个概念的根本属性了。

除了将同类不同性质的史实进行比较外，还可以将属于同类相同性质的史实进行比较。如将欧洲封建社会末期产生的城乡资本主义进行比较。可以确定六个比较项：产生的原因、资本家的来源和特点、工人的来源和特点、工人与资本家的关系、剥削形式、生产组织形式。经过比较，将相同点进行归纳推论得出：资本主义生产关系是城乡资本主义萌芽的根本属性。

当然，比较法必须是在提供给学生大量历史资料、对史实充分分析的基础上，然后通过认知性习题完成的。由此可见，在比较法的思维训练中，必须以形象思维为基础。只有通过多种思维方法的共同配合，才能完成对历史概念的认知过程。

总之，帮助学生认识、学习历史思维方法，是通过教师大量的思维操作实际与学生的练习相结合，逐步使学生达到思维内化的过程。

二、比较是一种历史思维能力，能力培养是课堂教学的重要任务

能力是在智力的主导下，非智力因素的协同下，人们完成某种活动的稳定心理特征及与之相适的行为方式。能力属于实际活动的范畴。能力在其发展过程中，在当前时刻所达到的水平叫现实的能力，而经过教育训练可望达到某种水平的潜在趋势则叫潜能。能力的显著特点是它对客观事物的操作性、信息的输出性及活动的外部公开性。可见，能力不是靠教师讲授出来的，而是通过学生的亲自实践练习获得的。比较历史思维能力也不例外。当然，由于历史教学在中学教学中的地位和处境，能力培养的主渠道还是在课堂练习和训练。下面简单谈谈几种做法和认识。

1、设疑激趣，启发思考

例如，在讲“美国的建立和拉丁美洲独立运动”一节时，在导课时我是这样处理的：美国是当今世界最先进、最发达的资本主义国家；在当今国际社会的政治舞台上，起着举足轻重的作用和影响。然而在美利坚民族的历史上，也曾被人奴役和压榨，那么，美利坚民族是怎样摆脱奴役并逐渐崛起的呢？今天我们一起学习美国的建立。讲完之后，总结到，美利坚民族摆脱了英国的殖民统治，成立了统一的美利坚合众国，此后，经济发展，政治稳定。然而，与其先后进行的拉丁美洲独立运动完成后，却建立了一系列的独立国家，而且此后经济发展困难，政治动荡不安。为什么会出现这样的差异？造成这一差异的原因到底是什么呢？相同事物其发展却是迥然不同的结果，通过这一比较，提出问题，激起学生的好奇心和求知欲，启发学生带着思考去学习新知识的同时，并在问题的解决过程中训练了比较思维能力。

2、类比史实，温故知新

例如，在讲“美国的建立”时，可把它与“尼德兰革命”进行比较，因为这两次革命有许多的相似之处，第一，从背景看，首先，在革命前夕都处在外国殖民统治下，尼德兰受到的是西班牙的统治，而北美处在英国的奴役中；其次，两者都是在资本主义有了较大发展的基础上要求革命。第二，两者经济的发展都出现了明显的分区，而且都是北方资本主义发展更为充分，南方较为落后，于是南北形成了两个彼此对立的经济实体，而且两者的南方都与宗主国保持着密切的联系，北方却与宗主国严重对立。第三，两者都由于南北经济实体的明显差异而最终导致了南北分道扬镳。尼德兰南部后来形成了比利时、卢森堡两国；美国南部的种植园经济与北方资本主义经济格格不入，终于导致了1861年南北战争的爆发。第四，两国的革命性质是相同的，既是一场民族解放战争，也是一场资产阶级革命。

3、揭示差异，活化思维

例如讲到对欧洲资本主义发展史起重大推动作用的“新航路开辟”时，即可引导学生从航行时间、次数、规模、目的、性质、影响等方面，将之与“郑和下西洋”比较，在比较和思考中，使学生得出认识；郑和的远航比欧洲航海家的远航时间早、次数多、规模大，加强和促进了中国与亚非国家的友好关系，是世界航海史上的壮举。而新航路的开辟却引起了“商业革命”和“价格革命”，使世界市场开始形成，扩大了资本主义的原始积累，促进了西欧资本主义的发展。在此结论的基础上，要求学生进一步思考：为什么同样是远航，郑和下“西洋”并没有使中国与“西洋”各国在经济上紧密联系起来，而“新航路的开辟”则是世界统一市场形成的起点和原因？这样，学生的思维受到了启发，思路也打开了，进一步加深了学生对问题的认识和理解，最后，学生在比较中找到了答案，形成了思维共识：当时的中国与“西洋”各国处于封建社会阶段，自然经济占主导地位，相互之间在经济上没有依赖性，缺乏紧密联系的基础。郑和下“西洋”的目的是为了宣扬国威，加强与海外诸国的联系和交往，满足统治阶级对异域珍宝的需求，不是殖民掠夺，其政治意义大于经济意义。“新航路开辟”时西欧资本主义萌芽迅速发展，急需掠夺财富，开辟市场。随着资本主义的发展，西欧国家在世界各地输出商品，掠夺原料，经济上逐渐形成统一市场，政治上强制纳入殖民体系。

4、以史为鉴，昭示后人

读史明智，以史鉴今，是历史学科的社会功能所在。通过比较，可以引起人们对历史现象的理性思考，因而从中吸取教训和获得启示。最终达到“学史致用”的目的。例如，每每讲到中国近代史时，学生就对这段屈辱的历史提不起兴趣，还时候不由地产生一种自卑感。中国近代的落后是事实，我们无法改变，然而，前事不忘后事之师，只有客观地认识历史，才能更好地把握现实和未来。在讲中国近代屈辱落后的历史时，我常常引导学生对16——18世纪的中西历史进行对比，分析和探讨这一时期中国落后的原因，进而作更深一层的思考，从中得到有益的历史启示。

以上是教学中几个典型的比较事例，如果留意我们会发现，历史教学中像这样可以比较的史实很多。不过，在广泛运用时，我觉得应注意遵循以下几个原则：

第一， 问题性原则。现代教育理论和教育心理学的研究表明，问题是学生学习的心理动力，正是由于问题的不断出现，才推动学生去探索新知，使思维不断向深度、广度上扩展。据此，在培养学生比较能力的过程中，必须根据历史知识的特点和教学要求，针对学生知识上和认知上的薄弱点，以深化、扩展知识为目的，多角度地设计一些有针对性和思考价值的问题，从而激发学生积极思考、深入探究，最大限度的拓展思维空间，提高思维能力。

第二， 主体性原则。学生的主体作用是思维能力形成的关键，思维能力既不是靠教师“灌”进去的，也不是靠学生“背”出来的，而是通过学生积极地思维活动，通过手脑并用的练习最终成为个人的心理特征。因此，培养学生思维能力，必须首先培养学生的自主意识和探索精神。

第三， 系统性原则。在比较过程中，只有各种思维方法融为一体的综合运用，才能完成对历史史实、历史概念、历史规律的认识。所以，历史思维能力的培养是一个长期性的系统工程，它不可能一蹴而就，需要教师在培养、训练的过程中，针对学生的实际情况，循序渐进，逐步提高，这样才能受到良好的教学效果。

总之，学生的思维有一个从低级到高级、从简单到复杂、从具体到概括的发展历程，只有当他们把形象思维上升到逻辑思维，并把二者辨证地结合在一起时，才能充分提高认识效果，把握真知。